对于第三方没有任何信息的情况，消费者应该怎么追究？目前就这个案例的情况来看，是苹果公司来解决和处理的这个问题，那么这样的程序是否符合法律的规定？

　　胡钢：应说是苹果公司来承担全部的责任是完全符合法律的规定的，另外一点它承担的数额，如果仅仅是原价的退回是不够的，因为安全消费者权益保护比应该是双倍的赔偿，另外本案中的事件是比较有意思的，涉及到一款手机用户追踪软件，如果它没有这种实际的功能，那么是一种消费欺诈行为。如果有实际的这种功能，那么涉嫌侵害他人的个人信息，他人的隐私或者说我们每一个公民都非常重视的公民信息的问题，也是一种侵权违法行为。所以这个事情不是那么简单的。另外尽管仅仅是针对一人只收了几十元，但是它如果排名前十名的话，可能有很多的用户都受到类似的困扰和侵犯，如果累积到一定的数额，可能能达到相关诈骗罪的立案标准，所以可能涉嫌诈骗罪应由我们的公安机关进行立案侦查。

　　为现在购买应用软件已经是一个比较普遍的一种消费方式了，很多人尤其是一些年轻人，经常会在各种情况之下去下载或者去购买这些应用软件，但是因为运用软件使用的时候是比较虚拟的，使用效果以及售后维权这分析消费者的权益是不是能够保障，国家目前有没有这方面的相关的法律法规予以支持？

　　胡钢：应该说我们对于这种新型本身的这种电子市场或者说是软件商店没有具体的规定小火箭添加节点二维码，但是相关的比如说我们的合同法，我们的侵权责任法，我们的消费者权益保护法都是有相应的规定的，同时我们的刑法也是筑起我们社会秩序的最后一道屏障，相信这类事件最后一定能得到妥善解决的。

　　赵占领：就这个案件来讲主要的原因可能还是消费者过渡的相信排行榜，相信它的真实性，相信它的参考价值。排行榜可能有一些是做假的，甚至里面有一些是欺诈，但是没有苹果作为应用商店没有尽到审核的义务，所以这种排行榜本身不能够全信，这是一个原因。另外一点就是消费者在购买付费软件之前，实际上应该通过其他的一些途径对软件本身的功能，它的口碑如何应该有一个基本的了解，而不要完成的去相信排行榜，把排行榜作为唯一的决定是否购买的这种因素，如果这样可能对于消费者来讲，他的风险是比较大的，另外我觉得消费者在购买类似软件的时候，关键还是要看这个是否属于知名企业的，那么它的口碑是怎么样的，这个软件本身是否是一个比较知名，口碑又比较好的软件，实际上关键还在于消费者事先要对这个软件本身要有一定的了解，从事先防范的角度来规避自己的风险。